em Vídeo

Comunicação virtual restringe a geração de ideias criativas — artigo polêmico da Nature

Rian Dutra falando sobre Psicologia aplicada ao UX Design

“Reuniões em Zoom matam a nossa criatividade. Ou melhor, a comunicação virtual restringe a geração de ideias criativas: é um artigo publicado na Nature recentemente.

Bastante controverso, por sinal.

Nessa pesquisa, os autores fizeram o rastreamento do olhar de 602 participantes durante videoconferência em laboratório, e então tiraram a conclusão de que por conta de focarmos muito na comunicação através de uma tela, acaba que isso inibe a geração de novas ideias durante as reuniões. Segundo os autores, essa interação virtual vem com um custo cognitivo.

Eu discordo e acho bastante periclitante a publicação de algo assim num periódico de tamanha magnitude como a Nature.

Primeiro: foi uma pesquisa de laboratório. A análise não foi feita efetivamente no habitat natural, com reuniões e profissionais reais.

Segundo: a análise basicamente foi feita com o rastreamento do olhar, o que talvez não seja tão efetivo para uma análise da criatividade durante reuniões.

Até pesquisas sérias e estatísticas podem ser enviesadas.

Referência:

  • Brucks, Melanie S., and Jonathan Levav. “Virtual communication curbs creative idea generation.” Nature (2022): 1-5.

Assista a mais vídeos sobre Psicologia aplicada ao UX Design e vieses cognitivos no canal Design From Human.


🇺🇸 English version

Virtual communication curbs creative idea generation — Controversial article by Nature

“Zoom meetings kill our creativity. Or rather, virtual communication curbs creative idea generation: it’s an article recently published on Nature.

Quite controversial, by the way.

In this research, the authors tracked the gaze of 602 participants during a videoconference in a laboratory, and then came to the conclusion that because we focus too much on communication through a screen, it ends up inhibiting the generation of new ideas during the meetings. According to the authors, this virtual interaction comes with a cognitive cost.

I disagree and find it quite risky to publish something like this in a journal of such magnitude as Nature.

First: it was laboratory-based research. The analysis was not done effectively in the natural habitat, with real meetings and professionals.

Second, the analysis was basically done with eye tracking, which may not be as effective for analysis of creativity during meetings.

Even serious research and statistics can be biased.

Reference:

  • Brucks, Melanie S., and Jonathan Levav. “Virtual communication curbs creative idea generation.” Nature (2022): 1-5.

Watch more videos on Psychology applied to UX Design and cognitive biases on the Design From Human channel.